Un juez del Tribunal Federal de Distrito desestimó el viernes la demanda por infracción de patente de GeoComply contra el competidor Xpoint. A menos que una apelación tenga éxito, el fallo del juez William J. Bryson del circuito de Delaware libera una métrica de la industria que no ha tenido mucha competencia a medida que los juegos de azar y las apuestas deportivas en línea explotan estado por estado en los EE.UU.
La base del fallo es que, en primer lugar, la patente de GeoComply nunca fue válida porque trata de patentar una materia que no está sujeta a la ley de patentes.
Los servicios de geolocalización son críticos para los reguladores y operadores, ya que es la única forma actualmente aceptada de determinar con un alto nivel garantizado de certeza dónde se encuentra un jugador cuando accede a un casino o casa de apuestas deportivas que solo puede operar dentro de las fronteras de un estado.
100 Millones de Verificaciones de Geolocalización para el Super Bowl
Una vez que se determina, la recopilación y el análisis de datos pueden ocurrir como se vio el lunes cuando Geocomply anunció que había registrado más de 7.4 millones de titulares de cuentas para el domingo del Super Bowl y había completado más de 100 millones de verificaciones de geolocalización para casas de apuestas deportivas, casinos y reguladores, registrando un Incremento del 25% sobre la actividad del año anterior.
En el curso de la demanda, Geocomply había solicitado al tribunal una medida cautelar contra Xpoint que les hubiera impedido brindar servicios de geolocalización hasta que concluyera el litigio. Xpoint ganó una suspensión en ese tema antes del fallo del viernes.
GeoComply se vio obligado a revelar su mano el mes pasado, indicando que no tenía evidencia de primera mano de infracción de patente cuando le pidió a la corte que obligara a un tercero a proporcionar evidencia de que Xpoint usó “procesos de código idénticos” a los de GeoComply.
Parte de una presentación en el caso decía: “Si no se revisa el código fuente de XPoint, no es posible articular con precisión cómo el servicio de geolocalización acusado de XPoint cumple la reivindicación 1 de la patente de EE.UU. No. 9.413.805.”
El director ejecutivo de Xpoint, Marvin Sanderson, comentó sobre el fallo del viernes afirmando: “Desde el comienzo de este litigio, Xpoint ha sostenido que ha llevado a cabo su negocio de manera legal y adecuada.”
El caso se presentó ante el tribunal a fines del año pasado cuando GeoComply afirmó que Xpoint había estado violando sus derechos de propiedad intelectual al utilizar tecnología de motor de geolocalización supuestamente inventada por los fundadores de GeoComply.
GeoComply solicitó una orden judicial en septiembre de 2022 “para proteger el riesgo basado en la inversión de GeoComply” y para evitar que Xpoint use la “invención”.
Sin embargo, una revisión rápida del método, sin acceso directo al código, parece mostrar un proceso en lugar de un motor codificado con múltiples vías para lograr el proceso.
En la demanda inicial, GeoComply afirmó así:
“Un método para determinar una geolocalización, el método que comprende:
transmitir una solicitud a un primer servidor por un primer dispositivo;
recopilar datos de geolocalización asociados con el primer dispositivo en respuesta a la solicitud, los datos de geolocalización recopilados por un módulo almacenado en la memoria y ejecutado por un procesador en el primer dispositivo, el primer dispositivo en comunicación con el primer servidor que proporciona un servicio a través de una red;
identificar que uno o más programas seleccionados están presentes en el primer dispositivo;
transmitir los datos y programas de geolocalización y una lista de los programas seleccionados presentes a un segundo servidor;
recibir un mensaje de geolocalización desde el segundo servidor, el mensaje de geolocalización generado al menos en parte a partir de los datos de geolocalización y una lista de los programas seleccionados presentes;
proporcionando el mensaje de geolocalización recibido al primer servidor.”
La respuesta de Xpoints fue que la demanda no tenía mérito.
¿Un Monopolio Reventado?
Después de la victoria del tribunal de circuito el viernes, Sanderson comentó: “Como empresa, confiamos en que prevaleceríamos en este asunto, ya que las acusaciones de GeoComply eran falsas, sin mérito y un intento apenas velado de mantener indebidamente su monopolio en el mercado de geolocalización de juegos.”
GeoComply vio una ventaja nueva con la legalización de los juegos de casino en línea en los primeros estados y aprovechó eso para capturar la mayor parte del mercado. El servicio es único en el sentido de que surgió esencialmente como una respuesta a la necesidad de este, por lo que, al capturar el mercado, GeoComply puede haber creado inadvertidamente un monopolio para sí mismo sin competencia justa y libre.
A ese pensamiento, GeoComply había declarado:
“Damos la bienvenida a la competencia sana y las nuevas ideas en el mercado y la capacidad de distinguir nuestras soluciones y tecnología líderes de los demás. También respetamos y esperamos que los demás respeten la valiosa propiedad intelectual que empresas como la nuestra dedican mucho tiempo, esfuerzo y dinero a desarrollar. Confiamos en los méritos de nuestro caso.”
Fuente: GeoComply’s Patent Infringement Case against Xpoint Dismissed, Gambling News, 13 de febrero de 2023
